viernes, julio 28, 2006

Digital o real...




Estas semanas de vacaciones y sobre todo los dias de lluvia, en los que casi no se puede salir, ver una buena pelicula calientito en casa es una buena opcion para pasar el dia.
Pensaba ayer, despues de ver Cars, la gran diferencia en cuanto a factura, entre este tipo de cintas, 100% digitales, y las antiguas, 100% reales. No hace mucho vi un excelente film en Red TV, Once Upon time in America, un clasico del Oeste, con grandes artistas, con una partitura de lujo a cargo de Ennio Morricone, y una produccion digna del mejor periodo del cine clasico. Admiro a Chaplin, a Cantinflas, a los Hermanos Marx, a Laurel y Hardy..., Abbot y Costello..., figuras, estrellas del septimo arte. Un arte que se ha degenerado, que se ha perdido entre tanto pixel y gigabyte. Es como si el talento se esfumara y solo estuviera presente en el formato de moda, el digital...
No reniego de ello, yo tambien he quedado admirado de las mil maravillas que se puede lograr con esas herramientas tecnologicas.., pero cada vez que termina una de esas historias digitales..., me queda un sabor a poco..., como a insatisfaccion...
Los personajes de carne y hueso, esos que sufren, que rien y lloran en una pantalla, nunca podran ser superados por un programa de animacion, eso lo tengo claro.
Como tampoco una conversacion por MSN, tampoco nunca podra superar la belleza de sentarse frente a frente, mirarse a los ojos y aunque sea sin hablar, empezar a verdaderamente comunicarse...

5 Comments:

Blogger Piquillo said...

Sobre la Tv. y las peliculasme hiciste recordar una crítica a la Nueva Película de Superman porque realmente taaaantos efectos no me tinkan.
=(


pero bueno, es otra época y a los niños eso les fascina!

Saludos, estaba medio perdidod e por acá.

=)

11:08 p. m.  
Blogger PatoBot said...

...hola! ...creo que más allá de la parte estética de una película, el fondo (y no la forma) es lo que debiera primar. A mí me encantó la historia de Cars... es una metáfora para tomarse las cosas con calma. O algo así... aunque la ví como cinco veces con mi sobrina. Aunque el que + disfrutó fuí sho.

Weno, salu2, mi broder.

12:34 a. m.  
Blogger Sursum Corda said...

Mmmm, discrepo en este momento contigo querido Pato. En arte, y el cine es arte, hay que fijarse en el todo, no en sus partes componentes. Ahora se pueden hacer peliculas 100% digitales, a una fraccion del costo de un film normal, pero la calidad final, aun no me convence, ni creo que lo haga algun dia, sigo creyendo en el poder humano para hecer las cosas, no en lo que una maquina pueda hacer...
En un rato mas me voy a dar un banquete filmico: The Shining ( El Resplandor ) , de Stanley Kubrick, y Blade Runner, de Ridley Scott, dos grandes directores, dos grandes historias, dos grandes actores y un sin fin de momentos inolvidables frente a la pantalla, con actores de carne y hueso, que me transmiten sensibilidad y grandiosidad a traves de su arte... ;-)

8:35 p. m.  
Blogger PatoBot said...

...si, de acuerdo, pero hablando de técnica, hay ciertas cosas que no se pueden lograr, para eso existen los efectos especiales y tomas digitales ... yo comparto aquella opinión que todos los trucos digitales son sólo una herramienta... y como herramienta se le puede dar un buen ó un mal uso... pero independiente de ello, el fondo de un producto es lo que importa.

Recuerdo que en un comienzo los Pets fueron tildados de artistas pop y criticados (cuándo los querían traer a Viña) pk usaban muchos "sonidos prefabricados", pero ya sabemos que eso es sólo maquillaje, y que en el fondo, la calidad es la misma que nos sorprende una y otra vez, sin importar el disfráz que se ocupe.

Weno ni broder, usé el ejemplo pk a veces soy medio enredado pa'explicarme.

En todo caso, a mí me encantó la historia de "Cars": livianita, como pa'un Domingo por la tarde en compañía de nuestros cachorritos (jeje, guardadré la peli pa'cuádo tenga los míos propios... aunque ni siquiera están en proyecto. jeje).

Salu22222222 desde La Serena!!!!!!!!

2:05 p. m.  
Blogger Benarster said...

En ambos puntos hay razones justificadas. El arte del cine es la opinion o mejor dicho la vision de una sola persona, aquel que la dirige. Los medios que use para expresarla dependeran de lo que quiera expresar. Ejemplos hay muchos y peliculas miles. El tiempo pasa y la tecnologia avanza. Muchas de las historias que hoy se cuentan en la pantalla grande, llevan el mismo trasfondo de hace un siglo o de solo ayer. depende como se "mire". Adoro las peliculas bien logradas como Ciudadano Kane, o Amnesia (chilena), que no necesitaron de una gran produccion para sobresalir (ejemplos, miles) Pero no puedo evitar ver una y otra vez Star Trek NG, Star Wars, etc. Y en todas ellas, presente esta el miedo, amor, odio,violencia. Valores morales, e inmorales, futuro, pasado, etc.
Me gusta lo clasico y tambien los avances en tecnologia. La simpleza del pasado y lo admirable del futuro.
Los años van pasando y eso que creo que es la idea de trasfondo.
(estoy como el Pato, no se si me explico...)
S@lu2

12:00 p. m.  

Publicar un comentario

<< Home